Дымовая завеса: мифы о вреде курения

Дымовая завеса: мифы о вреде курения

В 1964 г., когда Консультационный комитет генерального хирурга по вопросам курения и здоровья опубликовал свой знаменитый доклад о курении, среднестатистическое потребление сигарет сократилось на 3,5 %.

«Мы были в восторге! — вспоминал позднее тогдашний Генеральный хирург Лютер Л. Терри. — Как здравомыслящие врачи, работники здравоохранения, образования, ученые, мы на мгновение поверили, что «победили» курение». Историк здравоохранения Аллан М. Брандт писал: «Очень широко распространилось мнение, что курильщики — которым открыли глаза на связанный с курением риск — теперь очень быстро бросят курить».

Однако вышло не совсем так. Доля взрослых курящих американцев действительно сократилась с пикового показателя в более чем 40 % в начале 1960-х до примерно 25 % сегодня. Однако этот спад проходил медленно, и в последнее время, похоже, тенденция выровнялась. Несмотря на весь шум вокруг вреда, причиняемого курением здоровью, каждый четвертый американец упрямо продолжает пыхтеть сигаретой. В ответ антитабачное движение изменило свою направленность.

Ранее оппоненты табака были, похоже, убеждены, что люди курят потому, что не осознают связанного с этим риска. «Мы считаем необходимым сохранить свободу каждого в отношении курения сигарет, — сказал президент Американского общества раковых болезней на заседании комитета Конгресса в 1964 г. — Мы выступаем против законов, которые запретили бы курение сигарет… Для достижения нашей цели мы считаем достаточным убеждение, а также общее и профессиональное просвещение».

Сегодня оппоненты табака однозначно отвергают «свободу каждого в отношении курения сигарет». Они заявляют, что людей побуждает к курению реклама и что они попадают в зависимость от никотина еще до того, как достаточно повзрослеют и поумнеют. Хотя противники курения и говорят пока, что тотальный запрет табака был бы непрактичным, они с энтузиазмом поддерживают «закон, который запретил бы курение сигарет» везде, кроме собственного дома.

И в противоположность тому, чтобы считать достаточным убеждение и просвещение, они выступают за широкий спектр принудительных мер, включая не только запрет на курение, но и тяжелые налоги, цензуру и ограничения на содержание никотина в сигаретах. Для оправдания таких мер они используют следующие вводящие в заблуждение аргументы.

Люди курят потому, что к этому их призывает реклама. Существует на удивление мало доказательств, что реклама играет существенную роль в том, что люди начинают курить, в отличие от того, что они начинают курить какую-то конкретную марку сигарет. В докладе Генерального хирурга за 1989 г. признается, что «не существует серьезного научного исследования, которое дало бы однозначный ответ на главный вопрос — повышает ли реклама и иные подобные мероприятия уровень потребления табака. Учитывая сложность вопроса, вряд ли можно ожидать такого ответа и в обозримом будущем».

В отчете за 1994 г., который в основном посвящен курению несовершеннолетних, также признается «отсутствие однозначных данных в литературе». Ни одно из широко разрекламированных исследований, появившихся в последние годы, включая сопровождавшийся особой шумихой доклад о Джо Кэмеле, на самом деле не измерило то воздействие, которое реклама оказывает на предрасположенность конкретного человека к курению.

Табачные фирмы скрывали опасности, связанные с курением. Несмотря на используемый этой отраслью туманный язык, предупреждения о риске для здоровья, которому подвергаются курильщики, появились уже сотни лет назад. Джеймс I в своем «Ударе по табаку» (Counterblast to Tobacco) назвал курение «привычкой, противной Глазу, омерзительной Носу, вредной Мозгу, опасной Легким». Противники табака каждого последующего поколения вторили ему, приписывая курению длинный список различных болезней. Убедительные научные данные о вреде табака, которые стали появляться с начала 1930-х гг., привлекли к себе широкое внимание начиная с 1950-х.

Табачные фирмы скрывают, что курение вызывает привыкание. То, насколько сложно избавиться от привычки курить, было всем известно на протяжении веков. Лорд-канцлер Джеймса I сэр Фрэнсис Бэкон отметил: «В наше время потребление табака очень быстро растет; оно захватывает людей присущими ему тайными удовольствиями, так что тех, кто однажды к нему привык, трудно удержать от него впоследствии».

Полемист XVII в. Иоганн Микаэл Мошерош (Johann Michael Moscherosch) называл курильщиков «вассалами табачного дьявола», а Коттон Мазер (Cotton Mather) — «рабами трубки». Фагон, придворный врач Людовика XIV, характеризовал привычку к табаку как «фатальную, неутолимую потребность… перманентную эпилепсию».

Привычка, зависимость не дают курильщикам бросить курить. Это настолько противоречит повседневному опыту, что удивительно, как это политики и активисты антитабачного движения могут заявлять об этом не краснея. По данным Центра контроля и предотвращения болезней США (U.S. Centers for Disease Control and Prevention), в стране примерно столько же бывших курильщиков, сколько и активных, и практически все отказались от этой привычки без всякого формального лечения; обычно просто бросили — и все.

Курение — это «детская болезнь». Большинство курильщиков начали курить, еще будучи подростками: данные официальных опросов показывают, что средний возраст людей, начавших в 1995 г. курить постоянно, т. е. каждый день, составил 17,6 лет. Но более 90 % курильщиков — взрослые. Хотя курение повышает риск заболеть определенными болезнями, само по себе оно болезнью не является; это форма поведения, что-то, что люди просто для себя выбирают. Как отметил Генеральный хирург С. Эверетт Куп в своей речи 1984 г., призывавшей к «свободному от курения обществу», курение — «это добровольный акт: если кто-то курить не хочет, то он курить не обязан».

Некурящих необходимо защищать от пассивного курения. Связь между пассивным курением и раком легких настолько слаба, что мы, может быть, никогда точно не узнаем, можно ли ее считать причинно-следственной. Любой риск, связанный с пассивным курением, скорее всего будет ничтожным. По некоторым оценкам, некурящая женщина, которая живет с курильщиком, подвергается дополнительному риску заболеть раком легких в 6,5 из 10000, что повышает общий показатель ее риска в течение всей жизни с примерно 0,34 % до примерно 0,41 %.

Вне зависимости от того, вредно ли пассивное курение для здоровья или является всего лишь неудобством, добровольная система, уважающая право бизнесменов самим устанавливать правила по части курения на принадлежащей им территории, была бы значительно более подходящей, чем законодательное решение, поскольку способствовала бы разнообразию и конкуренции, а не навязывала бы всем и каждому волю большинства.

Курение дорого обходится обществу. Поскольку курильщики в целом умирают раньше, чем некурящие, краткосрочные затраты на лечение связанных с табаком болезней перевешиваются экономией на социальном обеспечении, содержании в домах престарелых и медицинском обслуживании в пожилом возрасте. Любой анализ, принимающий в расчет эту экономию, признает, что «социальные затраты» не могут оправдать повышение налогов на сигареты (как прямых, так и через принудительное повышение цен для компенсации расходов на выплаты в связи с судебными исками).

Все эти аргументы — попытки скрыть тот факт, что движение против курения является кампанией, проводимой отдельной группой людей с целью навязать свои вкусы и предпочтения другим. Часто это выражается через риторику охраны «общественного здоровья», которая в данном контексте просто означает, что доброхоты и бюрократы все равно будут охранять ваше здоровье, хотите вы этого или нет.