Статья 66. Представление и истребование доказательств

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Право представлять доказательства (ст. 41 АПК) и обязанность доказывать (ст. 65 АПК) не тождественны по объему и юридическому содержанию. В первом случае речь идет о целях доставки суду информации, которые могут быть в виде опровержения фактов, которые стремится подтвердить процессуальный противник, подрыв убедительности представляемых им доказательств и т. д., а во втором — о необходимости подтверждения лицом, участвующим в деле, оснований своих собственных требований или возражений с возможными неблагоприятными последствиями в случае неудачи.

2. Правило о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, означает, что у суда нет ни обязанности, ни полномочия собирать необходимую информацию по своей инициативе и без согласия данных лиц. Из этого правила следует, что только данные лица несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой получения неблагоприятных последствий. Это свидетельствует о наличии границ активности суда в области доказывания, что напрямую связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Однако элементы активности суда по уточнению предмета доказывания и получению необходимых сведений, например, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, продолжают сохраняться.

Суд, рассмотрев и предварительно оценив до начала судебного заседания уже полученную от заинтересованных лиц информацию, вправе также предложить им представить дополнительные доказательства, которые необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

3. Невозможность непосредственного получения самим лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств имеет место в случае физической либо юридической недоступности (отказ в выдаче материалов, пропускной режим в организации, запрет сообщать определенную информацию частным субъектам со ссылкой на банковскую тайну и т. п.). Но так или иначе при обращении с подобным ходатайством об истребовании данного доказательства суд не должен тратить время на выяснение причин подобного обращения. Достаточно составить запрос на стандартном бланке арбитражного суда.

При подаче данного ходатайства заявитель обязан указать, для установления каких фактов предназначена истребуемая информация. Это положение закона обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости или нет (ст. 67, 68 АПК). При отрицательном заключении судья вправе не выдавать заинтересованному лицу данный запрос.

Нередко заинтересованное лицо не знает, где искать необходимые сведения, либо называет неправильный адрес. Это часто происходит в случаях реорганизации органов местного самоуправления, различных коммерческих структур и т. п. Поэтому оказываемая судом помощь в подобных случаях в определении адресата правомерна и не будет являться вмешательством в процессуальное состязание сторон.

4. Обычный порядок действий обладателя полученного доказательства заключается в передаче суду непосредственно путем его представления почтой либо через того, кто доставил запрос. Получивший запрос должен сообщить суду о наличии или отсутствии истребуемых доказательств. Законом установлен пятидневный срок, в течение которого лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство и которое не имеет возможности представить вообще или в установленный срок, обязано известить об этом суд с указанием таких причин.

При этом необходимо иметь в виду, что истребование и получение некоторых сведений регулируются специальными нормами. В данном случае для решения вопроса необходимо руководствоваться положением Закона «Об информации, информатизации и защите информации»[52].

В соответствии с п. 2 ст. 8 данного Закона порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне и конфиденциальной информации, устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации. В данном случае использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона информацию возможно лишь «на основании судебного решения» (п. 1 ст. 11).

Это положение означает, что арбитражному суду при истребовании подобной информации по ходатайству заинтересованных лиц либо по собственной инициативе надлежит выносить определение, не ограничиваясь лишь запросом, в определении должен быть предусмотрен срок, в течение которого организация обязана дать ответ, и порядок представления доказательств. При этом копия определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое доказательство.

Истребование и предоставление необходимой информации должно происходить официально. В редких случаях (например, срочности получения доказательства) суд может разрешить получить на руки истребуемое доказательство.

Копии необходимых документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, должны направляться судом лицам, участвующим в деле. Это правило должно соблюдаться в случаях отсутствия у этих лиц данных документов и не должно распространяться на случаи истребования необходимых документов по ходатайству заинтересованных лиц.

5. Санкция за непредставление истребованного доказательства предусмотрена в упоминавшемся ранее Законе «Об информации, информатизации и защите информации», согласно которому «руководители, другие служащие органов государственной власти, организации, виновные в незаконном ограничении доступа к информации и нарушающие режим защиты информации, несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законом об административных правонарушениях…» (п. 3 ст. 24). И кроме того, «во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба» (п. 1 ст. 24).

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, не может превышать двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ), на должностных лиц — пятидесяти МРОТ, на организации — тысячи МРОТ. Эти размеры должны определяться судом в зависимости от степени и характера вины, содержания самого нарушения, его последствий в их совокупности.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, должны взыскиваться не из государственного бюджета, а из их личных средств.

6. О наложении штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, должно быть вынесено определение, в котором установлен новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

При невыполнении этих требований в срок, указанный в определении, арбитражный суд вправе вторично наложить штраф в тех пределах, которые назывались ранее, что, однако, не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления арбитражному суду.