Брак в свете потребностей

Брак в свете потребностей

О том, что нужно именно вашему партнеру и именно на текущем этапе отношений, и о том, как это определить, разговор будет в следующей главе. Пока же в духе рассказанной истории о потребностях разберем несколько типовых заблуждений о совместной жизни, отношениях, ожиданиях и соответствующем поведении вообще.

«ПРИНЦ НА БЕЛОМ КОНЕ» — забавный мифический персонаж, условная мечта условной девушки. Этот герой, который, как и Дед Мороз, разумеется, существует только в сказках, с ходу закрывает потребности в быте, сексе[17], самооценке и отсутствии претензий. Это не значит, что девушке все это действительно нужно. Просто она нарисовала себе такой образ. И скорее всего, не сама. Между прочим, один наш коллега всерьез считает, что так называемые «женские журналы» опасны для женщин. Сначала мы удивились, а потом подумали и согласились с коллегой. Ведь суровая реальность рынка состоит в том, что журнал надо напечатать и продать. Для этого в нем нужно писать не то, что есть на самом деле (в действительности, конечно, никто не знает, что есть на самом деле), а то, что читатели (в данном случае читательницы) будут поглощать с большей охотой. Например, мысли о том, что они уже и так молодцы (молодицы), а мужчины (или другие женщины) все-все им должны.

Кстати, одна из основных идей, кочующих из номера в номер, — «все мужчины — сволочи». Эта идея может преподноситься и в скрытом виде: «они другие», «они не такие как мы», «не дай ему сесть тебе на шею» и так далее. А что еще нужно женщине, у которой плохо получается с мужчинами? (Не объективно, разумеется, «плохо», а в ее собственном представлении, то есть не так, как хочется). Ей нужна «помощь». И, разумеется, опасно со страниц журнала рассказывать, что недурно и самой что-то напряжное сделать. Кто его купит тогда, журнал такой, если и так настроение ни к черту? Тут нужна поддержка, а не «объективный взгляд»[18]…

Раз за разом на вопрос, который мы задаем по ходу программы «Нам хорошо вдвоем», мол, а чего вы-то сами можете давать легко и с удовольствием, женщины морщатся и с видом крайнего одолжения произносят: «Секс». И сидят довольные, мол, а чего им, мужикам, еще от нас надо? А когда кругом сидящие мужики дают понять, что такого секса им не надо, удивляются оскорбленно. Разумеется, это относится не ко всем женщинам.

Думается, если не большинству людей, то очень и очень многим хочется надежных, длительных отношений. Но замечательные журналы мешают женщинам и мужчинам построить с этими самыми «сволочами» длительные отношения. Журнал создает «образ врага», учит, как эффективно показывать «фронт-офис», скрывать «недостатки» и всячески искать слабые места партнера и их использовать. А ведь даже между «долго встречаться» и «вместе жить» разница не количественная, а качественная.

В лучшем случае следование такой стратегии приводит в состояние «пикапера» или его же «в юбке»[19]: этакого «победителя» в «схватке». «Склеить» женщину? Да легко! Женить на себе? Тоже можно. Но образ жизни «стервы» или «стервятника» не предполагает построения домашнего очага. Разве что перманентное остервенение.

Есть ли зерно истины в том, что пишут матерые журналисты? Конечно! Мужчины и женщины действительно «другие»[20], в смысле «разные», и действительно верной стратегией будет «ты мне — я тебе». Но в рамках этой стратегии можно, если воспользоваться экономической метафорой, строить цивилизованный бизнес[21], а можно попытаться урвать побольше и партнера кинуть. К сожалению, в нашей действительности часто такому принципу и следуют: если можно кинуть — надо кидать! Правда, тогда «бизнес-партнеров» нужно менять часто-часто, поскольку со временем они просекают, что их где-то кинули, и пытаются сбежать или кинуть взаимно. А кинутые партнерами предыдущими сразу смотрят с подозрением. Невозможно построить длительные отношения, используя схему «кинул и свалил». А именно этими схемами полны «женские издания». А также и мужские.

Конечно, их приятно читать для поднятия самооценки. Это все равно что совершать ночные набеги на холодильник в поисках сладкого. Потребляя мороженое и шоколадные конфеты тоннами для снятия депрессии, можно получить неплохой кратковременный эффект. Но если увидеть себя в зеркале через пару месяцев — может быть и хуже. Один из авторов этой книги любит посмеяться над культовым фильмом «Дневник Бриджит Джонс»: кроме хеппи-энда там почти все правда. И бесполезно спрашивать «что там не так» и «что неправильно». Там все так и все правильно. Жаль, что результат, который можно получить, следуя советам из «глянца», совсем не тот, который предполагается.

Продолжаем рассмотрение благоглупостей.

«СЕМЬЯ ЛЮБИМОГО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ». Старый добрый принцип «жениться надо на сироте» никто не отменял. В нагрузку к любимому или любимой каждый получает комплект из родителей, братьев и сестер, дальних и ближних родственников, друзей и прочих знакомцев. И с каждым из них надо налаживать общение. Враждебно настроенные родичи способны отравить жизнь любой паре. Исторические и литературные примеры показывают, что «отравить» зачастую могут и в буквальном смысле: вспомните Монтекки и Капулетти или проблемы Людовика XIII с испанкой Анной Австрийской, точнее, с ее родней.

«ХОЧУ ТОГО — НЕ ЗНАЮ ЧЕГО». Так бывает: длительные отношения рассматриваются как простой способ получить от жизни то, чего хочется. Способ, конечно, не единственный и не самый эффективный. Сделать из средства цель — отличный способ наступить на грабли. В практике консультирования примерно половина пожеланий «хочу замуж» на поверку оказывалась «хочу денег, но не могу заработать» и половина заявлений «хочу жениться» имеет в основе «кто бы со мной занялся любовью и помыл посуду». И то и другое — дороговатая плата за то, чтобы терпеть какого-то человека со всей его свободой воли (в том числе дурной воли) рядом с собой 365 дней в году.

«ЖИЗНЬ С ПРИНЦИПАМИ». Как говорил один мудрый знакомый авторов, никакая измена не разрушила столько браков, сколько наделали беды принципы супругов. Следовать незыблемым твердым принципам — это универсальный способ сделать себя несчастным в любой сфере. Но количество принципов относительно личных отношений у среднестатистического человека просто потрясает. Один из самых распространенных состоит в том, что секс в браке возможен только с одним человеком. Тогда уличенный в нарушении принципов рассматривается как «изменщик», а неплохой, в общем-то брак эти двое любящих точат изнутри: ведь оба знают, что так жить нельзя.

Комментарий Е.Н.

Нет, не удержусь, пожалуй. Всегда даю реакцию на слово «принцип». Все дело в том, что, достигнув почтенного возраста, который Шолом-Алейхем называл «с ярмарки», я так и не научилась «ставить кого-то на место», «оставаться принципиальной до конца», «бескомпромиссно решать серьезные вопросы».

Признаюсь вам, я инстинктивно побаиваюсь очень принципиальных людей. Полная беспринципность? Конечно, нет. Есть незыблемые принципы, приравненные к библейским постулатам: не укради, не убей, не предай, помоги ближнему и т. п. Это уже относится к сфере человеческой порядочности.

А в остальном, мне кажется, принципы часто мешают жить.

Есть что-то прекрасное и в то же самое время что-то ужасное в так называемом человеке принципа. Принцип — его Бог (а может, идол?). И он многое приносит в жертву своему идолу — принципу: любовь и очаг, друга и просто знакомого.

А иногда мне кажется, что многие люди уходят в свои принципы, как в норки. «Я не буду заниматься этим, это противоречит моим принципам» — это, собственно, один из способов ухода от проблемы. Вы не согласны?

Принципы совсем не безобидны. Они заставляют иметь претензии к окружающим. И часто делают из этих самых окружающих врагов. А если принципы уж совсем высокие, то претензии предъявляются к жизни в целом и врагами становятся все: люди, организации, телевидение, транспорт, погода и вообще ближайшая часть Галактики (кстати, когда-то мы говорили на эту тему с одним из авторов книги, и последние несколько строк — его высказывание).

Окружающие зачастую не любят принципиальных людей в действии — трудно с ними.

Непоколебимая принципиальность…. Сколько людей она покалечила.

А так ли плох компромисс? Так ли уж неприемлемо с точки зрения высокой морали желание найти решение проблемы, которое устраивало бы всех (или большинство), в том числе даже людей нам неприятных, избежать конфликта?

Я за компромиссы. Вспомните Губермана: «Я живу, никого не виня, не взывая к судам и расплатам. Много судей сейчас без меня. И полезнее быть адвокатом».

«МОЛОДЕЖНЫЙ БРАК». Он построен, как правило, на закрытии потребностей в сексе и самооценке, причем львиная доля приходится на самооценку, разумеется. Секс — так, не главное дополнение.

Пока подросток живет под родительским крылом, никаких потребностей, кроме самооценки, у него нет и быть не может. Живет, в ус не дует, все потребности закрываются самым естественным и привычным с детства образом. Это потом, хлебнув холостой жизни, человек убеждается, что и пылесос, оказывается, работает не в режиме автопилота, и продукты в холодильнике не вырастают прямо на полках, и деньги, что самое интересное, лежат в тумбочке, только если сам их туда положишь. И то недолго.

В юности человеку бывает очень важно не остаться одному. Ему важно кому-то понравиться настолько, чтобы его хотели заполучить на постоянной основе. Важно, что у него есть постоянный «доступ к телу» и удовлетворенность в каком-никаком сексе и других базовых гарантируется штампом в паспорте. Собственно, вначале многим важно получить «хоть бы что», но чтоб не «хуже, чем у других».

Поэтому большое количество молодежных браков распадается. Те потребности, которые были актуальны в восемнадцать-двадцать, с течением времени становятся все менее и менее востребованными в браке.

Мужчина чего-то добивается в жизни. Для поддержания самооценки женщина уже не так и нужна: бизнес, карьера, друзья и коллеги уже в состоянии неплохо ее поддержать. У жены, кстати, количественный показатель внимания мужчин становится выше или, что вернее, появляется умение это самое внимание к себе замечать. Теперь супругам нужны (например) защита и устроенный быт, чтобы можно было прийти домой и отдохнуть. А жена так и не научилась готовить… А он так и не стал зарабатывать… Или наоборот.

«СТАРЫЙ ХОЛОСТЯК». Есть люди, у которых «все есть». Жизнь удалась в полной мере, причем без каких-либо резких перекосов, вроде того, что за три года заработал состояние и теперь не знает, что с ним делать и чем дальше заняться. Все было постепенно. Но теперь уже есть деньги, и немалые, есть работа, стабильная и интересная. Возможно, есть дети, взрослые, уже не осложняющие жизнь…

Вот у таких людей возникают большие сложности со вступлением в брак. Вся жизнь сформирована, режим устоялся, и нет желания менять его ради какого-то человека, который вряд ли добавит в эту комфортную жизнь еще какие-то плюсы. Ведь практически все и так уже есть. А вот разрушить или, скажем мягче, нарушить, очень даже может. К сожалению. Многочисленные примеры поздних звездных браков с последующими громкими разводами оптимизма в душу тоже не добавляют.

Если человек с потребностью в сексе думает: «Захочу, неделю поищу, ну, две, и у меня появится девушка, причем не хуже той, которая была две недели назад», то зачем такому человеку семья?

Если мужчине с потребностью в высокой самооценке все кричат: «Славься, Джей, славься, Джей!», то зачем ему расходовать массу ресурсов ради еще одного человека, который будет это говорить каждый вечер?

С бытом тоже все просто. Когда есть деньги, то материальный быт налаживается легко, и жениться на том, кто стирает-готовит-убирает, да еще и непрофессионально, совсем ни к чему. Ведь кто-то уже и так готовит-стирает-убирает без дополнительных сложностей и претензий на любовь. За плату.

Ведущей потребностью в этом случае становится отсутствие претензий. Да, приятно, как ни цинично это звучит, в возрасте лет сорока-сорока пяти завести красивое домашнее животное, которое что-то умеет делать по дому и при этом никак не напрягает: само себя выгуливает, само за собой убирает, как-то развлекает, предоставляет секс время от времени… Но надо ли? Если да, то только в том случае, если это не привносит в жизнь дополнительных напрягов[22].