3. Логические отношения между теориями

3. Логические отношения между теориями

Если логические отношения существуют между понятиями и между суждениями, то вправе ли мы говорить о логических отношениях между теориями? Ведь это неизмеримо более сложные мыслительные конструкции! Да, вправе и именно потому, что структуру теории в конечном счете составляют понятия и суждения, отношения между которыми лежат в основе логических отношений между самими теориями. А эти последние есть лишь отражение тех многообразных объективных отношений, которые существуют между системными объектами теорий.

Каковы же эти отношения? И здесь они различаются по содержанию и объему. По своему содержанию теории могут быть сравнимыми и несравнимыми.

В сравнимых есть общий или сходный объект. Поэтому их понятийный аппарат и совокупность связанных с ним суждений тоже имеют нечто общее. Так, в физических теориях макромира и микромира используются общие для физики как науки исходные понятия массы и энергии (хотя и по-разному интерпретируемые), а также общие законы — сохранения и превращения энергии, тяготения и др., поскольку они отражают одну и ту же физическую форму движения материи.

В несравнимых теориях, наоборот, наборы понятий и суждений (в том числе суждений-законов) качественно отличны. Таковы, например, теория солнечных (или лунных) затмений и теория музыки; геометрическая теория и теория психических явлений; теория света и теория права. Таковы даже такие, казалось бы, близкие теории, как естественнонаучные и социальные. Однако, как показывает история, попытки перенесения понятий и закономерностей естественных (например, биологических) теорий на социальные процессы чреваты грубым искажением действительности, сближением или отождествлением нетождественного, различного. Неправомерно и обратное: истолкование процессов в растительном и животном мире с точки зрения социальных законов.

Правда, и здесь грань между сравнимыми и несравнимыми теориями относительно подвижна, причем в еще большей мере, нежели между сравнимыми и несравнимыми понятиями и суждениями. Так, несмотря на глубокое, качественное различие природы и общества, они представляют собой лишь формы одной и той же объективной реальности. Поэтому их развитие подчиняется общим диалектическим закономерностям и, следовательно, к ним применим один и тот же категориальный аппарат диалектики.

Сравнимые теории, в свою очередь, могут быть по объему совместимыми и несовместимыми.

К совместимым относятся прежде всего равнозначные, эквивалентные теории. Они представляют собой идеализированные модели одного и того же объекта, хотя содержание их может существенно различаться. Таковы, например, традиционная логика и классическая символическая логика, имеющие своим общим объектом мышление, но отличающиеся друг от друга методами исследования и в значительной мере содержанием.

Далее, совместимыми являются теории, различающиеся степенью общности и находящиеся в отношении логического подчинения. В них отражаются такие системные объекты, из которых один входит в другой, но не исчерпывает его объема полностью, а составляет лишь часть. Таковы общебиологическая и зоологическая теории, общая социологическая теория и частные социологические теории (социальных групп, общностей, организаций); общая теория права и отдельные отраслевые правовые теории.

Наконец, совместимы и такие теории, у которых объекты совпадают лишь частично. Их можно назвать «пересекающимися» или «перекрещивающимися». Таковы теории, возникающие на стыке двух (и более) наук: астрофизика, биохимия, кибернетика.

К несовместимым относятся прежде всего теории, находящиеся в отношении соподчинения. Они отражают разные подсистемы одной и той же системы: например, теории микромира и макромира в общей физической теории; теории человека, культуры и т. д. в социальной философии; теории понятия и суждения в рамках логики.

Несовместимыми, далее, являются противоречащие теории. Они касаются одного и того же объекта, но дают ему взаимоисключающие характеристики. Таковы отношения между геоцентрической системой мира Птолемея и гелиоцентрической системой Н. Коперника; теорией флогистона и современной теорией горения; теорией теплорода и теорией теплоты.

И, наконец, к числу несовместимых принадлежат противоположные теории. Пример — корпускулярная теория света Ньютона и волновая теория Гюйгенса (из которых, однако, позднее выросла единая, корпускулярно-волновая теория).

Очевидно, что выделение подобных отношений между теориями до известной степени приблизительно, условно. Здесь все обстоит гораздо сложнее. Так, противоречащие в одном отношении теории могут сходиться в другом; или по существу равнозначные теории могут иметь более или менее важные отличия, дающие им право на самостоятельное существование.

Этими отношениями отнюдь не исчерпывается все богатство действительных отношений между теориями. Наряду с логическими, здесь складываются определенные фактические отношения, играющие большую роль в развитии наук: между старой и новой теориями, между ложной и истинной, между менее точной и более точной... Но такие отношения выходят далеко за пределы логического анализа.

Вычленение же логических отношений позволяет более глубоко разбираться в сущности и развитии теоретического знания, помогает понять структуру науки в целом.